Информация. Образ. Коммуникация

В гармонии с собой и с МИРОМ

Previous Entry Share Next Entry
Дорожная карта в условиях информационной войны. Смысловые доминанты.
evakutsueva
Этот пост для первой группы, но только третья будет его комментировать..Просто почитайте, интересно. Я пять лет занималась такими исследованиями, потом перестала, похоже, настало время вновь начать, слишком уж много иллюстраций наглядных.

Социологи попытались вычислить уровень развития коммуникативных навыков (КН) у российских подростков и студентов. Под КН учёные понимают «интегральную характеристику особенностей ориентирования в коммуникационных процессах, степень понимания интенциональности (смысловых доминант) воспринятых произведений».

Процедура состоит из нескольких этапов: во-первых, в анализируемом произведении выделяется латентная многоуровневая структура, ориентированная на авторскую интенциональность; во-вторых, на основе анализа содержащихся в анкете интерпретаций выстраивается структура восприятия этого же произведения респондентом; сопоставление данных первого и второго этапов позволяет сделать вывод об уровне развития коммуникативных навыков.
Традиционно выделяются следующие группы:
высокий уровень коммуникативных навыков (адекватное восприятие информации);
средний уровень (частично адекватное восприятие);
низкий уровень (неадекватное восприятие).

Для того, чтобы выявить значимые для аудитории произведения и иметь возможность дифференцировать опрошенный массив по уровню развития коммуникативных навыков, анкеты содержали просьбу назвать любимую в раннем детстве сказку и произведение, повлиявшее, по мнению респондента, на его мировидение, а затем проинтерпретировать эти произведения, отвечая на предложенные вопросы.

76271328_large_cyberworld_business

Так, в ответах на вопросы анкеты представителей группы с высоким уровнем развития коммуникативных навыков обнаруживалось не только адекватное понимание интенциональности (смысловых доминант) произведений, которые они называли, но и личностное отношение к ней (согласие или, напротив, несогласие).

В интерпретациях группы со средним уровнем развития коммуникативных навыков наблюдалось не очень глубокое понимание авторской интенциональности, «сдвиг» вектора интерпретирования в банальную мотивационно-целевую направленность, для чего использовались общие фразы или пафосные штампы, подмена анализа поверхностным пересказом содержания: «о счастье»; «о любви; «о событиях войны»; «добро побеждает зло» и т.д.

Интерпретации группы с низким уровнем развития коммуникативных навыков обнаруживают не только полное непонимание авторской интенциональности, но и нежелание её понять; на первый план выходит намерение либо вообще не затрудняться и уйти от ответов либо – «показать себя», найти повод для эмоциональной разрядки по поводу личных проблем или жизненных стратегий. Для восприятия представителей этой группы типичны коммуникативные сбои: «выхватывание» из контекста отдельных фактов и введение их в собственные домыслы и фантазии. НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?
Читать дальше здесь


  • 1
правда, боюсь, что моя реакция была бы именно такой: "при неадекватном восприятии интерпретации оказываются никак не связанными с авторской интенциональностью («Волк Зайцу не товарищ» «это пародия на советское общество»; «не помню»; «прикольный мультик» и т.д.)." :))

Edited at 2014-03-13 07:50 am (UTC)

Зашёл по ссылке, оказалось, что уже читал этот бред. Особенно удовольствие доставляет сентенция:"Учащийся техникума 16 лет, интерпретируя компьютерную игру «Counter Strike».." - как же, как же, только ленивый ещё не пнул компьютерные игры.

Прочитайте первое предложение этого моего поста, красным выделено, там очень хорошо объяснено почему Вы пишите, что пишите

Это кому-то кажется, что объяснено, не более. Третья группа по чьим-то фантазиям? Ну что ж, неплохо. Хотя я бы добавил ещё пяток и претендовал на последнюю.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account